Wat betekent de uitspraak van de Raad van State (relatie puin en asbestverdacht) voor eerder uitgevoerde onderzoeken en keuringen?

Wat betekent de uitspraak van de Raad van State (relatie puin en asbestverdacht) voor eerder uitgevoerde onderzoeken en keuringen?

De uitspraak van de Raad van State in een zaak tussen de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) en een onderzoeksbureau laat zien dat in deze casus onvoldoende aandacht is besteed aan onderzoek naar asbest terwijl puin in de partij is aangetroffen. In deze casus ontbreekt het aan aanvullende motivatie waarom de grond ondanks het aanwezige puin als asbest onverdacht beschouwd kan worden. Uit nader onderzoek is bovendien gebleken dat er in de bodem daadwerkelijk asbest aanwezig is

Dit kan in generieke zin de vraag oproepen in hoeverre bij andere in het verleden uitgevoerde partijkeuringen of (water)bodemonderzoeken onterecht geen motivatie is gegeven waarom een partij of bodem als asbest onverdacht is beschouwd ondanks de aanwezigheid van puin.

Als een partij nog niet toegepast is en in het milieuhygiënische bewijsmiddel onvoldoende aandacht is besteed aan asbest, kan dit alsnog op initiatief van de toepasser worden uitgevoerd of door het bevoegd gezag worden gevraagd. Het lijkt ondoenlijk en ook niet noodzakelijk om voor eerder toegepaste partijen of onderzochte locaties alsnog op asbest te onderzoeken als daarin puin aanwezig is. Het is een afweging van de eigenaar en het lokale bevoegd gezag van een toepassing of locatie om ingeval daar aanleiding toe is hier alsnog aandacht aan te besteden.